案情回顾：
2011年某月某日某时许，被告人甲、乙与丙、丁（另案处理）在上海市某区某网吧内，因被告人甲违反规定在网吧内吸烟，遭到网管戊指责，被告人甲、乙等人遂殴打戊，致其额部及双侧颞部头皮挫伤，经鉴定构成轻微伤。期间被告人甲眼部受伤。
当日傍晚，被告人甲纠集己（另案处理）等人至该网吧，以被告人甲被打伤为由，采用言语威胁方式向网吧索要人民币三万元未果。翌日，被告人甲通过乙纠集被告人A、B、C等人，由被告人乙带路再次至该网吧，以言语威胁等方式，向网吧负责人D索要一万元，后被接警赶来的公安人员人赃俱获而未得逞。
法院审理：
法院经审理查明，认为被告甲、乙结伙他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人甲、乙、A、B、C又结伙他人，采用要挟手段强索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人甲、乙、A、B、C在实施敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人甲、乙、A、B、C到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人甲、乙犯数罪，依法应予以并罚。被告人A取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。法院在量刑时对于被告人甲、乙、A、B、C等人在共同犯罪中的地位、作用予以综合考虑。采纳了被告人A的辩护人提出的相关意见。根据法律，判决如下：一、被告人甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年。二、被告人乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年一个月。三、被告人A犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月。四、被告人B犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人C犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月。
案例简析：
本案是一起团伙作案，何海东律师作为本案被告之一A的辩护人，其结合本案事实和相关法律，从七个方面阐述了辩护意见：一、被告人A的行为属于敲诈勒索的未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二、被告A的亲友积极赔偿被害人并已经得到了被害人的谅解。三、被告A认罪态度好，如实、坦白供述自己的罪行，节约司法资源。四、被告A的主观恶性程度低。被告A认为是基于民事纠纷而去网吧要钱；被告A的犯罪起意是基于突发性事件而非有预谋；被告A是出于义愤而非无缘无故前往网吧要钱。五、被告A的社会危害性小，未给被害人造成其他损失。六、被告A在本案中的作用小。七、被告A家庭困难，女儿刚出生几个月，需要父爱。何海东律师的辩护词晓之以理、动之以情，最终被法院采纳。
