装潢公司诉被告李某支付装修工程款案——为自己还是为公司支付工程款？ 案情回顾： 原告A装潢公司因与被告李某关系比较好，所以只是与被告作出如下口头约定：原告A装潢公司完成被告李某位于上海一处私人房产装修工程，被告李某在工程完成后支付N万元的工程款。此外，还口头约定了以被告李某为法定代表人的B公司的厂房改造工程，装修款同样为N万元。事实上，真正的股东不是李某，其只是借用李某的名字，委托李某代管一切公司事务。（至起诉时法定代表人已变更为真实出资人。）在原告如期按质按量完成口头约定义务后，被告李某拒绝支付约定的工程款。 被告李某辩称：他于新房装修之前先后通过各种转账的方式将大...

租赁合同纠纷案——合同相对性原则就在那里 案情回顾： 今年1月份肖某作为承租人承租房东王某一处房产，租期10年，租金每月若干。肖某诉称经过王某同意，花费若干元在屋内凿开了一扇窗。随后却被相关执法部门以违规改造为由勒令封闭该窗。在凿窗之前，肖某与案外人康某签订转租房屋合同，康某因此认为不适合经营，要求肖某解除合同并赔偿违约金若干。于是肖某以出租人王某屡次推诿沟通租房事宜和阻挠正常装修活动为由，要求王某赔偿开窗费用和赔付的违约金。 王某则提出反诉，主张被告肖某并没有经过王某同意，擅自开窗洞，敲掉承重墙等，对房屋主体结构造成重大损害...

认定自首情节，成功辩护，减轻40％的刑罚。 ...